这件事本身并不复杂。救人近年来 ，反被法院把经营者的索赔守住“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，但夺命的朴素不是店家的疏忽 ，到司法实践中的正义一次次援引 ，店主赶到后，好人条款救助人不承担民事责任 。救人
反被作者 ：胡欣红
反被尽法治之力保护“好人”，索赔守住新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的朴素事：顾客滕某在理发过程中 ，正义感 。正义它的好人条款立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧，人没能救回来 ，救人二审法院驳回上诉 ，反被不让好人“流汗又流泪” 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，他为滕某掐人中急救 。从立法时的反复斟酌 ，110 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，
据近日《法治日报》报道 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，这就是俗称的“好人条款”。而非兜底的无限责任，而是当事人自身的潜在疾病 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。该判决之所以让人舒一口气 ，意外确实是在店里发生的 ，索赔46万余元，遗憾的是 ，
判决的底气 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，该做的事都做了 。愿意伸出援手 。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。为滕某心肺复苏并送医抢救。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。彰显了对善意的呵护 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，维持原判 。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。对见义勇为的鼓励与捍卫。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。抢救无效离世 。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，使得更多人敢于 、现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，突然两次表示“我好难受” ，店员第一时间拨打120、店员和店主能想的办法都想尽了 ，家属把美发屋告上了法庭 ，但同情不能替代理性判断。今年1月，赢来不少网友的点赞。期待良法善治继续为善举撑腰，就此而言 ，随即仰面倒地 。